El mundillo universitario es bastante diferente al del instituto.  Es como el purgatorio, a medio camino entre el infierno escolar de los institutos y el paraíso del mundo laborar (imaginadme con una sonrisa irónica)  Por ello, hay que estar muy bien informado sobre todo tipo de cursos, becas, trabajos… que nos puedan ir ayudando a completar la formación académica.

Un buen recurso es la web www.universia.net, en la que te podrás enterar de todo lo que quisiste saber del orbe universitario pero nadie te supo explicar.

Espero que os haya ido lo mejor posible en el final del curso y en la selectividad. Dado que el verano es una época más distendida y dada al humor os dejo unas “perlas” de definiciones de la “nueva pedagogía”.

Alumno - Equipo de trabajo unicelular.
Alumnos - Equipo de trabajo multicelular.
Animar - Apoyar psicológicamente.
Buenas notas - Avance cognitivo satisfactorio.
Calificación - Baremación.
Dictado - Actividad gráfico-motriz.
Enseñanza - Propedéutica.
Errores - Disfunciones.
Leer - Descodificar.
Libreta - Cuaderno guía.
Libro - Material curricular.
Palabras - Unidades léxicas.
Recreo - Segmento de ocio.
Patio de recreo - Espacio lúdico.
Programa - Contenidos procedimentales y actitudinales.

Parece una broma, y lo es si se toma de este modo. Pero hay bastantes que como la ridícula moda del pretendidamente “lenguaja no sexista” pretende convertirlo en un dogma. Antonio Muñoz Molina lo denunció en este artículo de El País

A los expertos, a los gurús de la jerga psicopedagógica y a los enchufados no les cabía la menor duda: los que alertábamos sobre la degradación de la enseñanza nos habíamos vuelto de derechas y no sabíamos nada, no entendíamos de nada. Ellos sí que entendían: a la vista están los resultados. Cierro el periódico con asco y el hombre joven que leía frente a mí levanta los ojos de su libro. A mi atención de espía le basta un segundo para descubrir el título: es el Viaje al fin de la noche. Ahora parece evidente que el aire de ligero trastorno que tenía ese hombre desde que entró en el vagón procedía de la lectura de Céline. Vamos en el mismo tren de la línea 4 pero su viaje es mucho más hondo y más terrible, un descenso de fiebre por los espantos del mundo. Yo voy por los túneles del metro de Madrid y por el presente inmediato y más bien desolado del periódico: él por las trincheras de la guerra, por la miseria de los suburbios proletarios de París, por el Nueva York futurista de los años veinte, por las tinieblas coloniales del Congo que ya había roturado para la literatura Joseph Conrad.

La última publicación del filósofo Bernard Williams antes de morir fue Verdad y veracidad. Un gran libro sobre la semántica, la epistemología y la política de la verdad. Al principio, página 24, hay un capítulo dedicado a Nietzsche porque reconoce Williams que está en deuda con el filósofo alemán. El problema sobre el valor de la verdad lo planteó Nietzsche de un modo característico y dicho planteamiento sigue orientando la discusión filosófica.

Algunos extractos:

I.
Una de las cualidades más notorias de Nietzsche es la obstinación con que se aferró a un ideal de veracidad que no nos permitiera falsear u olvidar los horrores del mundo, el hecho de que la existencia de la veracidad ha sido necesaria para todo aquello que valoramos o el hecho último, que se resume en el eslogan “Dios ha muerto”, de que las concepciones metafísicas tradicionales que nos han ayudado a dar sentido al mundo y, sobre todo, a soportar sus horrores, están heridas de muerte. A menudo apela a la honestidad y a la conciencia intelectual, y estima que aquellos que tienen que pelearse con el escéptico que llevan en su interior, “los grandes incorfosmistas consigo mismo”…

II.
… El valor de la veracidad supone la necesidad de descubrir la verdad, de aferrarse a ella y de contarla (en especial a uno mismo). Pero Nietzsche advirtió que su propia vocación por este valor suscitaba de forma espontánea la pregunta de qué era. Hemos dado esta noción por supuesta, pensó, y la hemos entendido de un modo gravemente equivocado: como dijo en Más allá del bien y del mal, “Quizá nadie haya sido aún suficientemente veraz acerca de lo que es la “veracidad””…

III.
… La “voluntad incondicional de verdad” no significa que queremos creer todas y cada una de las verdades. Significa que queremos entender quiénes somos, corregir errores, evitar engañarnos a nosotros mismos, superar la cómoda falsedad. El valor de la veracidad, así entendido, no puede descansar sólo en sus consecuencias. Diversas creencias pueden ser necesarias para nuestra vida, pero esto no demuestra que sean verdaderas: “la vida no es un argumento”…

iV.
… Siguen existiendo complejos debates en torno a lo que Nietzsche pensaba que era la verdad. Sin lugar a dudas él no creía, con espíritu pragmatista, que las creencias eran verdaderas si sirven a nuestros intereses o a nuestro bienestar… Nietzsche no pensaba que el ideal de veracidad se retirase una vez descubiertos sus orígenes metafísicos, y tampoco supuso que la veracidad pudiera desvincularse de la preocupación por la verdad. La veracidad, considerada como ideal, conserva su poder y, lejos de concebir la verdad como prescindible o maleable, la principal preocupación de Nietzsche es cómo puede hacerse soportable la verdad. Nietzsche nos recordó en repetidas ocasiones que, completamente al margen de las interpretaciones filosóficas, incluso de la suya, hay hechos que deben respetarse. Elogiaba al mundo antiguo porque había inventado “el incomparable arte de leer bien, requisito previo de todo conocimiento sistemático” y, con él, “el sentido para percibir los hechos, el último y más valioso de todos los sentidos”… (incluso cuando haya que) “sacrificar los deseos a la verdad, a toda verdad, incluso una verdad simple, cruda, fea, nauseabunda, anticristiana, inmoral… Porque las verdades existen”

Si no fuera una historia basada en hechos reales el argumento sería inverosímil y estúpido: un joven judío neoyorquino, culto e inteligente, se convierte en el líder de un grupo paramilitar nazi. Danny Balint le explica a un grupo de antisemitas neoyorquinos como acabar de una por todas con los judíos: “La única forma de destruirlos es convertirnos en ellos. Si la humanidad entera se hiciera judía entonces su razón de ser, la marca de excepcionalidad que les supone ser el pueblo elegido, desaparecerá” A los horrorizados nazis no les hace ninguna gracia escuchar que la manera de acabar con los judíos es haciéndose ellos mismos judíos. Si además supieran que el joven y talentoso nazi que les adoctrina es también judío lo lapidarían.

Esta noche en TVE2, El Creyente de Henry Bean, una cita imprescindible con el cine formalmente arriesgado planteando una problemática a contracorriente. Cine incómodo, para pensar.

Llega la hora de estudiar duro, muy duro.  Pero hay que mantener un equilibrio entre el negocio y el ocio para no colapsarse (vulgo: rayarse, quedarse en blanco)  Este chaval, de apenas veintiseis años, ha conseguido la oposición más difícil de España, notaría, trabajando como cabrero a la vez que estudiaba.  ¿El truco?  Como siempre, un buen método

La familia vive en una granja, dedicada a la agricultura y a la ganadería. «Cuando era más joven, antes de ir a clase ayudaba a mi padre a ordeñar. Luego, echaba una mano con las labores del campo durante los veranos, ¡Era el único que no quería que llegaran las vacaciones!», recuerda, con una sonrisa.

Así se forjó el espíritu luchador que ha sido capaz de lograr la gesta: doce horas de estudio diario, seis días a la semana, durante 36 largos meses. Me ponía retos: «Me tengo que estudiar tantos temas al día»».

Pero su concepto de estudiar y el que la mayoría tiene distan un mundo: «Para aprobar te tienes que aprender de memoria literal, palabra por palabra, el Código Civil, el Código de Comercio, la Ley Hipotecaria…», y así, hasta una veintena de textos legales. De media, se aprendía unos 100 folios a la semana, equivalente a cinco temas. Conforme se acercaba el día «D», llegó a repasar hasta 170 temas (3.500 folios) por semana. Su familia le ayudaba a menudo, tomándole la lección, a la antigua usanza: «Mi tío no era capaz de leer el Código Civil tan rápido como yo lo recitaba».

También le ayudó mucho el hecho de que su novia, María Dolores, también está opositando para ser registradora de la propiedad, y ya ha aprobado los dos primeros exámenes. Para llegar hasta aquí, Granado tuvo que superar dos ejercicios orales en Valladolid, en los que debía recitar con puntos y comas diez temas. Y los diez debían estar superados. Todavía recuerda con temor la imagen de la campana que el tribunal, en caso de no acertar, haría sonar, lo que supondría su eliminación inmediata. En la tercera fase, bordó un ejercicio práctico de seis horas de duración. Fue el 86 de 130 plazas y 1.200 opositores.

En estos días se están realizando acciones de protesta en la Universidad y en los institutos andaluces en protesta por dos planes de modernización de ambas instituciones. Por una vez, alumnos y profesores unidos. ¡Albricias! Será que estamos en mayo, el mes más revolucionario (abril es el más cruel)

Los alumnos universitarios, desconozco si mayoritaria o minoritariamente, rechazan el Plan Bolonia, un intento de homologación de la multitud de sistemas universitarios que hay en Europa. Nadie se puede oponer a esto racionalmente así que lo sospecho que impugnan es que dicha homologación signifique igualación por-abajo. Por otro lado hay en el Plan Bolonia una orientación hacia el mercado. Es decir, reestructurar los servicios educativos ofertados por dicha institución a las necesidades sociales. Por ejemplo, quizás de la Universidad salen más licenciados en Derecho que abogados puede necesitar la sociedad y, por el contrario, el número de ingenieros en Telecomunicaciones es inferior a la demanda por parte de las empresas. Tampoco esto parece muy objetable, así que lo que conjeturo que rechazan es que por un movimiento pendular de reforma se pase a la situación inversa, y se dejen de lado investigaciones que no son rentables desde el punto de vista del mercado pero interesantes por sí mismas y desde el punto de vista social (por ejemplo, los estudios de Filosofía).

Estas objeciones son razonables pero se refutan fácilmente. Lo que necesita la Universidad española, y europea en general (salvo excepciones), es una modernización de estructuras endogámicas, obsoletas y absolutamente de espaldas a la realidad social. Mientras que España lidera el sector de la enseñanza privada orientada a la formación empresarial, con Escuelas de Negocio de prestigio internacional, las Universidades españolas vegetan en su mayor parte, sumidas en el furgón de cola de la investigación puntera, sin posibilidad de establecer competencia con los grandes creadores de conocimiento del mundo, fundamentalmente EE.UU.

El sistema norteamericano de estudios universitarios se basa, tanto en el sector privado como ¡en el estatal!, en la competencia como método y la excelencia como objetivo. Recoge de esta forma el espíritu universitario que empezó en Salamanca o París y revitalizó von Humbold en la Universidad alemana pero que desgraciadamente se ha perdido con las excepciones de rigor (significativamente las universidades también anglosajonas de Oxford y Cambridge, que participan de este espíritu de orientación al mercado, lo que no se confunde con el sometimiento)

En consecuencia, los objetores al Plan Bolonia tras sus bienintencionados propósitos esconden la defensa de unos privilegios y unos intereses creados a favor de una Universidad esclerotizada y anclada en el pasado, en la que la exigencia sea un tabú y el adoctrinamiento un dogma.

En cuanto a la enseñanza secundaria la mayor oposición viene de sindicatos poco representativos, extremistas en sus planteamientos y fosilizados en una concepción del sistema educativo incapaz de aprender de sus propios errores. Lo que plantea el Plan de Calidad es vincular resultados de equipos a incentivos económicos. El Plan no está muy bien diseñado (se nota que los que lo han elaborado estudiaron en su momento más a Lenin que a Buchanan y, claro, ahora están verdes. Pero aprenden rápido)

La teoría de los incentivos nos dice que hay incentivos de muchos tipos, de los estrictamente económicos (unos cuatrocientos mil de euros por ganar la Champions League) a los morales (una palmadita en la espalda) Y que no son excluyentes sino complementarios. La principal objeción es que el planteamiento de unos incentivos económicos significan poco menos que un atentado a la “dignidad” de los profesores. No creo que los jugadores del Chelsea se sientan menospreciados por su rico presidente dado que a su sueldo normal les ofrece una recompensa monetaria suplementaria al honor de defender unos colores. El amor a los colores se ve reforzado cuando hay dinero de por medio. Y lo que funciona con futbolistas, novelistas (se presentan muchas más novelas al Premio Planeta que al Premio Nadal, siendo el primero más cuantioso y el segundo más prestigioso), fontaneros (si acuden por una urgencia, ve preparando la cartera), personas religiosas (con sus ardientes infiernos y tranquilizadores cielos) no veo por qué no iba a funcionar con profesores (he visto que los que más protestan son los que reciben incentivos en forma de viajes, privilegios administrativos sancionados con puntos o simplemente autobombo)

Claro, un plan de estas características implica que el aula deja de ser un “caja negra”, opaca a cualquier tipo de evaluación objetiva. También significa cambiar la cultura del profesor en Andalucía, alérgico al trabajo en equipo porque eso significaría una presión para la formación real y no, como ahora, una mera rutina administrativa. En definitiva, significa que la institución educativa se dota de un sistema de autoevaluación y autorrefutación de las prácticas equivocadas para comenzar otras nuevas que también habrán de ser modificadas. Pero eso significaría ser activos en lugar de pasivos o dejar de confundir simple agitación de pollos sin cabeza por el trabajo serio y eficiente de profesionales.

Resumiendo, y por si a alguien aún no le ha quedado claro mi posición: en mi doble condición de profesor y alumno del sistema educativo andaluz no secundo, ni presencial ni simbólicamente, estas huelgas. Que ustedes las disfruten.

José Ortega y Gasset con Martin Heidegger en Darmstadt, Alemania, agosto de 1951. Fotografía de Peter Ludwig.

Ahí están los dos grandes hombres. Don José y don Martin. Grandes filósofos, muy controvertidos. Ambos podrían ser considerados nietzscheanos. Aunque Ortega va a tener un influjo muy grande también de Kant. ¿Cómo conciliar a Kant con Nietzsche, la Razón con la Voluntad de Poder? A dicha tarea se dedicó Ortega y Gasset a través de varios conceptos fundamentales:

• Razón vital
• Razón histórica
• Perspectivismo

Que se resumen en su célebre máxima: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo.” (Más citas de Ortega, como se ve el problema de la estructura e identidad de España le pre-ocupaba especialmente)

Para estudiar la actualidad de Ortega y Gasset, nada mejor que este texto de Mario Vargas Llosa en el que reivindica el talante liberal del pensador madrileño.

Actualización:

Comparación y actualidad de Ortega y Gasset:

Ortega y Gasset es uno de los más grandes filósofos españoles de todos los tiempos y uno de los más originales de la primera mitad del siglo XX. La confluencia de racionalismo y vitalismo tuvo en él la exposición más clara y contundente, defendiendo la democracia liberal justo en el momento en que Europa se despeñaba por el totalitarismo nazi y comunista.
En el texto Ortega refunde el racionalismo y el vitalismo en una opción abarcadora de ambos, que los combina de forma creadora. En comparación con el racionalismo de Kant hace un análisis de la forma psíquica del individuo que selecciona de la realidad, pero a diferencia del pensador racionalista tiene en cuenta que a la hora de hacer la selección no es un “espíritu puro”, abstracto, “momificado”, el que lo hace, sino un ser histórico, un ser humano de carne y hueso con sus características sociales e históricas que lo condicionan, sus circunstancias.
También se distancia, aunque integrándolo, del vitalismo de Nietzsche, excesivamente relativista. Como dice el propio Ortega en el texto “El sujeto ni es un medio trasparente, un “yo puro” idéntico e invariable, ni su recep¬ción de la realidad produce en ésta deformaciones. Los hechos imponen una tercera opinión, síntesis ejemplar de ambas.” Es decir, que los valores no pueden deformar la realidad hasta transformarla a nuestro gusto, no podemos jugar con la realidad para que se plegue a nuestros deseos (como querría el “niño” nietzscheano de la transvaloración) El perspectivismo de Ortega no es relativista porque la perspectiva no es que sea una característica de la visión de los individuos, sino de la misma realidad. Ortega lo afirma sin lugar a dudas: “La perspectiva es uno de los componentes de la realidad” O sea, que la realidad es una, no múltiple, pero se ofrece de diferentes formas a la percepción. La verdad es una, pero se puede expresar de diferentes maneras, por lo que hay un imperativo de ponerse de acuerdo, de integrar perspectivas por medio del diálogo y la argumentación, alejándose de los mecanismos retóricos nietszcheanos proclives a la imposición, a vencer pero no a convencer.
Y esto nos lleva a hablar de la actualidad de Ortega y Gasset. Su filosofía raciovitalista, capaz de integrar en un solo modelo la razón y la voluntad, además de promover el diálogo y la argumentación lleva a la defensa de la democracia liberal contra las imposiciones totalitarias de todo signo. Por eso fue el principal responsable intelectual de la llegada de la II República a España y uno de sus máximos críticos cuando ésta empezó a ser rota por los sectarios extremistas de izquierda y derecha. Así que podríamos establecer lo de acuerdo que estaría Ortega con el actual sistema democrático español de monarquía constitucional, respetuoso de los derechos fundamentales y plenamente integrado en el proceso civilizador europeo.

Nietzsche empleaba la metáfora del superhombre para advertir que los valores asumidos por la humanidad habían llevado a un callejón sin salida: el nihilismo.  El superhombre se lo imaginaba como un nuevo César Borgia: cruel, des-almado, hedonista, inteligente, sofisticado.

Pero, y esto lo decimos como crítica a Nietzsche, quizás no está todo perdido para la vieja y dolorida humanidad liberal y burguesa.  Por ejemplo, Yoani Sánchez.  Una supermujer, aunque ella rechaza que la llamen “Héroe” y prefiere ser considerada “sólo” una ciudadana.  Pero, ¡qué ciudadana!  En su blog, Generación Y, recientemente premiado con el Premio Ortega y Gasset (el filósofo madrileño que a estas alturas ya espero que os suene), se enfrenta al monstruo de la tiranía Marx-ista (que espero que no hayais olvidado) en Cuba.

Escribe Yoani Sánchez sobre la situación de los individuos en Cuba, en el que se aprecia la diferencia entre un ciudadano y un súbdito:

Esta incómoda infancia cívica, en la que necesito pedir permiso para casi todo, no acaba de convertirse en mayoría de edad. Antes eran mis padres los que vigilaban que no me tragara un tornillo o que metiera los dedos en el tomacorriente, ahora la supervisión viene por parte del Estado. Bajo la “protección” de este rígido tutor, no hay mucho espacio para jueguitos ni para retozos; mucho menos para salir sólo.

La imagen más impactante que jamás haya visto de la valentía cívica que demuestra tener Yoani Sánchez no tiene nada que ver con la grandilocuencia wagneriana de Nietzsche.  Pasó en 1989, cuando muchos de vosotros aún ni habiais nacido.  Cayó el Muro de Berlín, un símbolo del colapso de los países comunistas.  También se hizo mundialmente famoso el paradójico nombre de la Plaza principal de Pekín, Tiananmen (de la Paz Celestial), en la que los estudiantes protestaban contra la dictadura en aquel país.  Fueron masacrados.  Un hombre frente a varios tanques:  El Ciudadano Desconocido

Bueno es recordarlo ahora que se aproxima el jolgorio de los Juegos Olímpicos en China

Saco la cabeza de los libros y me encuentro que me la quieren cortar (visitando el blog de Rafael Robles). Antes de volver a sumergirme en los abismos de la letra impresa y la letra virtual, aderezadas ambas con unas cuantas imágenes, os dejo la protesta de los profesores de Filosofía por la más que posible reducción de horas dedicadas a la actividad filosófica en los nuevos planes de estudios de Bachillerato.

La cuestión es ¿hasta que punto son útiles (en el más amplio sentido de la expresión) asignaturas como Ética, Filosofía o Historia de la Filosofía? El punto de vista de los alumnos se me antoja relevante y crucial. Cuando yo era alumno, de Ciencias Puras, mis asignaturas favoritas eran Física y Filosofía, que me parecían las dos formas superiores del pensamiento y el mejor entrenamiento mental. Pero puede ser que yo sea parcial, claro.

PD. La lechuza de Minerva, también conocida como Concepción Pérez en el mundo de los átomos, ofrece un link para firmar a favor del mantenimiento de la Filosofía en el Bachillerato. Voy a estampar mi nombre.

¿Es el rostro el espejo del alma? En esta animación os dejo los rostros de varios filósofos contemporáneos, en este orden: Althusser, Sen, Danto, Stroud, Dennett, Lewis (el de las extrañas barbas), Davidson, Berlin, Derrida y Baudrillard.

Uno de ellos asesinó a su mujer, estrangulándola. ¿Cuál?  Aquí tienes la terrible y trágica historia: